Такой вывод содержится (https://ppt.ru/columns/zakup-praktika/verkhovnyy-sud-o-goszakupkakh-den-za-dnem-25-04-25) в Определении Верховного Суда РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 (https://kad.arbitr.ru/Card/c01e757a-377a-4611-93b5-e21bb47f7568) по делу № А20-5623/2023.
Госконтракт на капитальный ремонт, заключенный в соответствии с 44-ФЗ, (https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/&ved=2ahUKEwia29mc4JONAxXCBhAIHYagGGQQFnoECDkQAQ&usg=AOvVaw3wry4Z374PznmnMBHBChyB) но без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика), может быть признан ничтожным по иску ФАС.
Основания:
- заключение контракта у единственного подрядчика (ЕП) на конкурентном рынке противоречит и нарушает порядок госзакупок, в т. ч. обеспечение конкуренции;
- заказчик не представил сведения об уменьшении количества подрядчиков, которые могут выполнить указанные работы;
- заказчик не объявил конкурентную закупку, являющуюся объектом данного контракта;
- закупка на проведение капремонта у единственного подрядчика не носит исключительный, экстраординарный характер, т. к. проведена на конкурентном рынке. Поэтому такая закупка должна проводиться конкурентным способом;
- нарушение требований 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки;
- контракт заключен в обход запрета, установленного законом. Поэтому подрядчик не может рассчитывать на получение оплаты — он получил преимущество незаконным путем.